科研水平和科研人才培養(yǎng)事關(guān)創(chuàng)新型國家建設(shè)的根本,但往往由于不少科研人員法律意識(shí)不強(qiáng),尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)欠缺,在個(gè)人利益驅(qū)使下,不惜損害他人的創(chuàng)新成果和科技創(chuàng)新秩序,甚至有的因情節(jié)嚴(yán)重而承擔(dān)巨額賠償,個(gè)人事業(yè)前途在法律面前戛然而止。

    江蘇省高級(jí)人民法院今天發(fā)布的十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新典型案例中,就有一起離職科研人員侵犯軟件開發(fā)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,凸顯了當(dāng)前計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)領(lǐng)域亟待引起重視的“離職人員侵犯‘老東家’知產(chǎn)”問題。

離職人員因侵權(quán)被訴

    江蘇擎天信息科技有限公司是“擎天反貪系統(tǒng)”等四個(gè)軟件著作權(quán)人。該企業(yè)原銷售總監(jiān)張某、政法產(chǎn)品事業(yè)部技術(shù)經(jīng)理?xiàng)钅吃诼毱陂g對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行協(xié)助管理,軟件開發(fā)人員王某、金某、韋某曾經(jīng)參與到涉案軟件開發(fā)和銷售工作,可以接觸到擎天公司涉案四個(gè)軟件的源代碼等核心內(nèi)容。

    2015年3月,南京云松信息技術(shù)有限公司成立,楊某的妻子與張某的母親分別擔(dān)任股東,張某直接擔(dān)任公司監(jiān)事,王某、金某、韋某也在該公司任職。同年4月起,5人先后離職,其間還簽署了辭職承諾書,明確將繼續(xù)履行保密協(xié)議。但離開“老東家”擎天公司并任職云松公司期間,5人明知擎天反貪系統(tǒng)等涉案軟件屬于擎天公司,卻仍然在該軟件源代碼的基礎(chǔ)上制作完成被控侵權(quán)軟件,短時(shí)間內(nèi)就經(jīng)過國家版權(quán)局登記獲得云松異構(gòu)系統(tǒng)等四個(gè)軟件著作權(quán)。

    擎天公司發(fā)現(xiàn)后向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟,要求法院認(rèn)定云松公司和張某等人的行為侵犯了其軟件著作權(quán)中的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、修改權(quán),請(qǐng)求判令云松公司停止申請(qǐng)并注銷軟件著作權(quán),云松公司和張某等人刪除及銷毀相關(guān)數(shù)據(jù)文件、停止侵權(quán),并連帶賠償損失400萬元。

兩審法院均認(rèn)定侵權(quán)

    南京市中院在審理中,對(duì)云松公司涉案四個(gè)軟件進(jìn)行了證據(jù)保全。經(jīng)過對(duì)比,云松涉案軟件源程序與擎天公司源程序基本相同,未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改,且在輸出協(xié)議格式、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容、宏定義、邏輯流程、處理流程等方面均存在相同之處。根據(jù)電腦勘驗(yàn)和對(duì)比,發(fā)現(xiàn)云松異構(gòu)系統(tǒng)用戶界面與擎天反貪系統(tǒng)用戶界面28個(gè)功能界面一致,12個(gè)功能界面基本一致,軟件編寫對(duì)應(yīng)軟件的語言一致。

    被告在庭審中辯解認(rèn)為,申請(qǐng)與擎天公司對(duì)應(yīng)軟件源程序相同的軟件的目的是為了鍛煉公司整個(gè)團(tuán)隊(duì),且云松公司的四個(gè)軟件編寫是云松公司整個(gè)團(tuán)隊(duì)一起開發(fā),只承認(rèn)源程序構(gòu)成侵權(quán),但不承認(rèn)源程序是從擎天公司處拷貝的,但未提供證據(jù)反證。

    法院認(rèn)定,張某作為云松公司的監(jiān)事,并在其母親為云松公司股東的情形下,亦應(yīng)當(dāng)知道沒有楊某等人的上述行為,云松公司不可能在短期內(nèi)將被控侵權(quán)軟件進(jìn)行著作權(quán)登記。在云松公司等未舉證證明拷貝擎天公司涉案軟件源程序的侵權(quán)人或被控侵權(quán)軟件的實(shí)際編寫者的情形下,法院認(rèn)定張某等與云松公司具有共同侵犯擎天公司涉案軟件著作權(quán)的故意,并共同實(shí)施了侵權(quán)行為,應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    一審法院判決考慮到計(jì)算機(jī)軟件的研發(fā)需要公司及技術(shù)人員耗費(fèi)大量的時(shí)間,付出大量的人力、物力、財(cái)力；擎天公司需要為軟件的銷售付出包括拓展市場在內(nèi)的勞力；云松公司被控侵權(quán)軟件可能的銷售數(shù)量、價(jià)格；張某等人侵權(quán)主觀惡意明顯、侵權(quán)性質(zhì)惡劣以及擎天公司為本案所支出的合理費(fèi)用等因素,最終判決云松公司立即注銷被控侵權(quán)軟件著作權(quán),立即刪除與擎天公司涉案軟件有關(guān)的資料,云松公司、張某等共同賠償擎天公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用400萬元。

    江蘇省高院經(jīng)過二審認(rèn)定,云松異構(gòu)系統(tǒng)等侵害擎天反貪系統(tǒng)等軟件著作權(quán),認(rèn)定張某等5人為侵權(quán)責(zé)任主體,共同實(shí)施了侵權(quán)行為,應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,一審法院判決確定的賠償額適當(dāng),判決駁回上訴,維持原判。

讓侵權(quán)者付出高額成本

    江蘇作為經(jīng)濟(jì)大省,自2015年以來全省法院共審理涉科技創(chuàng)新類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件5970件。其中,新收涉專利類案件3055件,涉計(jì)算機(jī)軟件類案件1941件,涉技術(shù)合同類案件651件,涉商業(yè)秘密類案件232件,涉植物新品種類案件91件。

    江蘇省高院民三庭庭長李紅建在發(fā)布會(huì)上介紹,隨著新技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展,新類型和疑難復(fù)雜案件也不斷涌現(xiàn),部分爭議涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利、生物醫(yī)藥專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)等前沿尖端的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。隨著國家進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,由此引發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件糾紛以及以開發(fā)手機(jī)App、網(wǎng)站等為主要內(nèi)容的技術(shù)合同糾紛不斷增多,且審理難度不斷加大。審判實(shí)踐中,江蘇法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)的主渠道作用,大幅提升各類侵權(quán)案件賠償數(shù)額,讓侵權(quán)者付出高額的侵權(quán)成本,給予權(quán)利人充分保護(hù),通過司法審判,還加大了對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)及群體侵權(quán)的打擊力度,對(duì)重復(fù)侵權(quán)行為加倍賠償,對(duì)將公司作為侵權(quán)工具,在個(gè)案中認(rèn)定侵權(quán)公司法定代表人等實(shí)際控制人與公司構(gòu)成共同侵權(quán)并判決共同承擔(dān)賠償責(zé)任,充分體現(xiàn)了加大懲罰力度的司法導(dǎo)向。

    李紅建還介紹,現(xiàn)行專利法就智力成果在企業(yè)和發(fā)明人之間的歸屬分配規(guī)則并不完善和明晰,在“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的新形勢下,企業(yè)與發(fā)明人之間就智力勞動(dòng)成果歸屬必將產(chǎn)生較多爭議,準(zhǔn)確把握專利權(quán)屬爭議的裁判尺度,關(guān)系到發(fā)明人權(quán)益與企業(yè)投資回報(bào)的重大利益平衡。

    “司法裁判在推動(dòng)健全科技創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、營造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境,保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密、保障企業(yè)投資和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力方面發(fā)揮著越來越大作用。”李紅建認(rèn)為,通過發(fā)揮司法引導(dǎo)作用,一方面強(qiáng)化了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),健全企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制,另一方面也提示企業(yè)員工在離職過程中應(yīng)約束自己的行為,尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),防止侵害他人商標(biāo)、專利、軟件著作權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（記者 丁國鋒）